Перечень документов
Перечень документов, которые должны быть оформлены в подтверждение тех или иных расходов, а также порядок их составления Налоговым кодексом РФ не определены. Поэтому на практике любые имеющиеся у организации документы нужно оценивать с учетом того, могут ли они (в совокупности с другими доказательствами) подтвердить факт и размер понесенных расходов или нет. При этом в зависимости от фактических обстоятельств сделок и условий финансово-хозяйственной деятельности организации в каждом конкретном случае расходы могут подтверждаться разными документами.
В частности, в подтверждение расходов могут быть представлены:
первичные учетные документы: накладные, акты, путевые листы, товарные и кассовые чеки и т. д.;
другие документы, прямо или косвенно подтверждающие понесенные затраты: приказы, договоры, таможенные декларации, командировочные удостоверения, документы, оформленные по обычаям делового оборота той страны, на территории которой произведены затраты (например, инвойсы, ваучеры), и т. д.
Такой порядок следует из положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ. Правомерность такого толкования этой нормы подтверждается судебной практикой (см., например, определение Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, определение ВАС РФ от 17 июня 2009 г. № ВАС-5445/09, постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 февраля 2009 г. № А42-2570/2007).
Все документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства. В частности, каждый первичный учетный документ должен содержать обязательные реквизиты, перечисленные в части 2 статьи 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ. Отсутствие обязательных реквизитов не позволяет признать документ подтверждающим понесенные расходы. В этом случае для их подтверждения потребуются другие документы. Например, для подтверждения расходов на приобретение товаров (работ, услуг) за наличный расчет одних только кассовых чеков недостаточно. В кассовом чеке нет наименования должностей и подписей лиц, совершивших операцию и ответственных за ее правильное оформление. Кроме того, кассовый чек свидетельствует лишь о факте оплаты товаров (работ, услуг) (п. 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 г. № 470). Поэтому для подтверждения соответствующих расходов в целях налогообложения прибыли помимо кассового чека нужно иметь:
авансовые отчеты;
товарные чеки;
квитанции к приходному кассовому ордеру.
Аналогичные разъяснения содержатся в письме ФНС России от 25 июня 2013 г. № ЕД-4-3/3/11515.
Можно ли подтвердить расходы документами, которые оформлены с ошибками? Можно, если допущенные ошибки позволяют правильно определить продавца и покупателя, вид и величину расходов, дату совершения операции и другие важные элементы сделки. Например, документ можно принять к учету, если в нем указано сокращенное наименование услуги, пропущен код единицы изменения, допущены грамматические ошибки или опечатки в названии или адресе контрагента. Или если помимо обязательных реквизитов документа в нем приводится дополнительная информация. Если в документе искажены сведения о стоимости товара (работы, услуги), нечетко указана дата, то принимать такой документ в качестве подтверждения расходов нельзя.
Такой вывод можно сделать из письма Минфина России от 4 февраля 2015 г. № 03-03-10/4547 (доведено до сведения нижестоящих инспекций письмом ФНС России от 12 февраля 2015 г. № ГД-4-3/2104).
Уточненная декларация
Уточненка не нужна. Исправить ошибку в налоговом учете необходимо, если она относится к периоду в пределах трех полных календарных лет, которые доступны для налоговой выездной проверки, или к текущему налоговому периоду.
Уточненная декларация также не нужна, если вам доначислили налог или авансовый платеж по итогам налоговой проверки. Инспекция сама доначислит налог и отразит его в карточке лицевого счета (п. 3.1 письма ФНС от 16.07.2013 № АС-4-2/12705).
К примеру, по налогу на прибыль такой порядок установлен подпунктом 2 пункта 3.2Порядка заполнения декларации по налогу на прибыль, утвержденного приказом ФНС от 23.09.2019 № ММВ-7-3/475 (письмо ФНС от 21.11.2012 № АС-4-2/19576).
Когда ошиблись в данных, которые не влияют на сумму налога, подавать уточненку также необязательно, но инспекторы могут запросить пояснения. Чтобы их избежать, можно уточнить отчетность, например, если указали не тот код налогового периода или неправильный размер авансовых платежей на следующий период.
Уточненка нужна. Если ошибка привела к занижению налога, прежде чем сдать уточненку за прошлые года, доплатите налог и пени.
В уточненке заполните все листы, разделы и приложения, которые были в первичной декларации. Перенесите туда все достоверные данные, а вместо ошибочных внесите правильные. Нельзя указывать в уточненке только разницу между первичными и скорректированными показателями. На титульном листе поставьте номер корректировки.
Если ошибка повлияла не только на годовую декларацию, но и на отчетные периоды, подайте уточненные расчеты авансовых платежей за каждый такой период. Подробнее читайте — Нужно ли при ошибках в декларации подавать уточненные расчеты авансовых платежей по налогам, для которых налоговый период — год.
Например, при ошибке в расчете авансовых платежей за I квартал подайте уточненные расчеты за I квартал, полугодие, девять месяцев и уточненную декларацию за год. Если неправильно показали доходы или расходы в расчете авансовых платежей за девять месяцев, подайте уточненку за этот период, а также за год, уточненки за I квартал и полугодие не нужны.
Скорректируйте показатели ежемесячных авансовых платежей, которые заявляли на будущие периоды, если ошибка в доходах или расходах повлияла на эти показатели. Если этого не сделать, то декларация не пройдет контрольные соотношения.
А если признать как убыток?
Не учтенные ранее расходы (из-за отсутствия подтверждающих документов) можно квалифицировать в качестве убытков прошлых периодов, которые выявлены в текущем налоговом периоде. Правда, этот способ не исключает споры с контролирующими органами (напомним, они настаивают на необходимости корректировки налоговой базы прошлого периода). Кроме того, из Письма Минфина России от 28.12.2010 № 03-03-06/1/814 следует, что не признанные ранее расходы налогоплательщик должен отражать в учете по той же статье и группе расходов (материальные расходы, оплата труда или внереализационные расходы), по которой они учитываются в случае своевременного поступления документов.
Каковы шансы организации отстоять свои интересы в данном случае (в том числе в судебном порядке)? Заранее спрогнозировать исход подобного спора довольно сложно, поскольку судебная практика в этой части весьма противоречива.
Например, в Постановлении от 16.06.2011 № А65-6652/2010 арбитры ФАС ПО сочли правильными действия налогоплательщика, который, руководствуясь пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ,ранее не учтенные расходы отразил в составе внереализационных расходов как убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем налоговом периоде. Несмотря на то, что рассмотренный в деле спор касается признания затрат 2008 года, арбитры к анализируемым правоотношениям применили п. 1 ст. 54 НК РФ в редакции, действующей с 1 января 2010 года. Мотивируя свои действия, судьи сослались на п. 3 ст. 5 НК РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу без специального на то указания.
Правда, позднее ФАС ПО (Постановление от 19.12.2013 № А65-30248/2012) пришел к выводу о том, что положения пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ подлежат применению в текущем налоговом периоде, только если период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, не известен. Во всех других случаях расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований ст. 54 и 272 НК РФ. (Здесь же указана и причина смены позиции арбитров данного округа – Постановление № 4894/08.)
Представляет интерес и ПостановлениеФАС МО от 05.07.2013 № А40-122173/12-20-621, в котором рассматривался схожий эпизод (документы по ранее понесенным расходам получены в 2008 и 2009 годах). Принимая решение в пользу налогового органа (со ссылкой на ст. 54 (в редакции до 01.01.2010), 272 НК РФ и, разумеется, на Постановление № 4894/08) и отменяя решения нижестоящих инстанций (принявших решение в пользу налогоплательщика), арбитры решили: налогоплательщик не вправе учесть в качестве убытков прошлых лет выявленные в текущем году расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью.
Делая такие выводы, судьи тем не менее отметили, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие позднее получение первичных документов.
Возможно, если бы налогоплательщик вовремя побеспокоился об указанных доказательствах, исход спора был бы иным. Впрочем, доподлинно это утверждать нельзя. Но! Упомянутая оговорка из Постановления ФАС МО№ А40-122173/12-20-621 лишний раз убеждает нас в том, что подобные доказательства весьма кстати в спорах о периоде отражения ранее не учтенных расходов. Следовательно, об оформлении такого рода документов (например, журналов входящей корреспонденции) налогоплательщикам надо побеспокоиться заранее.
Итак, учитывая вышесказанное, можно сделать вывод: порядок признания в налоговом учете расходов, подтвержденных «опоздавшими» первичными документами, не может быть универсальным. Выбор периода отражения не учтенных ранее расходов (и, как следствие, необходимость корректировки облагаемой базы по налогу на прибыль) напрямую зависит от конкретного вида затрат. При этом налогоплательщику надо соизмерить негативные последствия каждого из возможных вариантов, а также оценить вероятность судебного спора с контролерами
И здесь важно четко понимать, что является ошибкой для целей налогообложения, а что нет
Условия для исправления ошибки в налоговой базе без подачи уточненной декларации
Давайте проанализируем, при каких обстоятельствах совершение ошибки влечет излишнюю уплату налога, позволяющую исправить ошибку (например, признать оплаченные в прошлом периоде расходы) в текущем периоде. То есть без представления в налоговый орган уточненной декларации.
Условия для реализации такой возможности чиновники Минфина в своих разъяснениях формулируют так. В силу НК РФ налогоплательщик вправе осуществить перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога. В остальных случаях перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). Если в отчетном (налоговом) периоде получен убыток (то есть отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения), то в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю (см. письма Минфина России от 01.12.2020 № 03-03-06/1/104739, от 06.04.2020 № 03-03-06/2/27064, ФНС России от 07.12.2020 № СД-4-3/20120@).
Таким образом, чиновники считают, что налогоплательщик вправе включить в налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода сумму выявленной ошибки (искажения), которая привела к излишней уплате налога в предыдущем отчетном (налоговом) периоде, только в том случае, если в текущем периоде получена прибыль. В этом случае ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога не приводит к нарушению интересов казны. Поэтому такую ошибку (искажение) можно исправить не путем подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а путем отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации.
Если же по итогам текущего отчетного (налогового) периода получен убыток, необходимо пересчитать налоговую базу за период, в котором произошла ошибка.
Полагаем, что обозначенный подход применим и в целях обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСНО. При этом следует учесть, что если по итогам налогового периода, в котором допущена ошибка (допущено искажение) в налоговой базе, «упрощенец» уплатил минимальный налог, то факт неотражения расходов не привел к излишней уплате налога, и в данном случае нужно подать уточненную декларацию.
Однако справедливости ради отметим, что по анализируемому вопросу есть и иная точка зрения. К примеру, Верховный суд в Определении от 12.04.2021 № 306-ЭС20-20307 сделал следующий вывод: возможность перерасчета базы по налогу на прибыль в периоде выявления ошибки не зависит от финансового результата, полученного налогоплательщиком в периоде ее возникновения. Значение имеет влияние допущенной ошибки на состояние расчетов с бюджетом с периода ее возникновения до периода, в котором организация осуществила перерасчет. Если в периоде совершения ошибки получен убыток, а в последующих периодах возникла переплата по налогу, так как из-за ошибки была занижена сумма перенесенного убытка, то ошибку можно исправить в периоде, когда она выявлена.
* * *
Итак, признать оплаченные в 2021 году затраты, подтверждающие документы по которым поступили с опозданием – в 2022 году, в расходах текущего периода организация на УСНО в силу НК РФ может при условии, что:
-
неотражение расходов по опоздавшим документам в базе за 2021 год привело к переплате «упрощенного» налога (при этом уплачен именно «упрощенный», а не минимальный налог);
-
в текущем периоде не возникнет обязанность по уплате минимального налога.
Если эти условия не выполняются, «упрощенцу» следует скорректировать налоговую базу за 2021 год и подать «уточненку».
Применение «упрощенцем» подхода к исправлению ошибки, обозначенного в Определении ВС РФ № 306-ЭС20-20307, на наш взгляд, чревато высокими налоговыми рисками.
Расходы прошлых периодов
Учет расходов прошлых периодов, выявленных в текущем году, зависит от трех фактов. Во-первых, какой режим применяет налогоплательщик: общий или упрощенный. Во-вторых, занизили вы или завысили сумму расходов. В-третьих, насколько давно вы совершили ошибку.
Завысили расходы.Исправить ошибку можно, только подав уточненную декларацию по налогу на прибыль за период, когда допустили ошибку. Например, завысили сумму расходов или учли те затраты, которые вовсе не уменьшают налогооблагаемую прибыль.
Подробнее читайте в рекомендациях:
- Какая грозит ответственность за неуплату налогов и страховых взносов;
- Чем грозит несвоевременная уплата авансовых платежей по налогу на прибыль.
Исправлять ошибку, которая привела к недоимке, стоит, если она совершена в последние три полных календарных года или в текущем незакрытом периоде. Только этот период открыт для выездной налоговой проверки (п. 4 ст. 89 НК).
Занизили расходы. Если вы не учли расходы прошлых лет, то переплатили налог на прибыль. Право исправить такую ошибку в текущем периоде дает пункт 1 статьи 54 НК.
Но это допустимо, только если одновременно выполнены три условия:
- в декларации за тот отчетный и налоговый периоды, за которые выявили ошибку, отражена прибыль;
- в декларации за текущий период будет отражена прибыль;
- с момента перечисления переплаты в бюджет не прошло более трех лет.
Соблюдение трехлетнего срока важно, поскольку только в течение этого периода налогоплательщик вправе распоряжаться налоговой переплатой (п. 5 ст
78 НК).
Чтобы пересчитать налоговую базу в текущей декларации по налогу на прибыль, заполните строку 400 приложения № 2 к листу 02. Укажите там сумму, на которую завысили налоговую базу в прошлых периодах, — на эту сумму уменьшится база отчетного периода (п. 7.10Порядка, утв. приказом ФНС от 23.09.2019 № ММВ-7-3/475). В строках 401–403 расшифруйте показатели строки 400. Распределите суммы по годам, к которым относятся ошибки.
Во всех остальных случаях подайте уточненную декларацию за период, когда совершили ошибку. Это связано с тем, что при убытке в периоде ошибки не возникает переплаты по налогу, так как вы ничего не перечисляли в бюджет, поэтому нормы статьи 54 НК применить нельзя.
Если у вас убыток за текущий период и нулевая налоговая база, вы не сможете ее пересчитать при исправлении ошибки.
На упрощенке расходы, которые относятся к сделкам прошлых периодов и которые оплатили в текущем, учтите в периоде их оплаты. За прошлый период ничего корректировать не надо. Это связано с тем, что на упрощенке применяют кассовый метод (п. 1 ст. 346.17 НК).
Правило относится и к НДС, который на УСН включают в расходы.
Во-первых, ошибка привела к переплате налога. Во-вторых, с момента перечисления излишней суммы в бюджет прошло не больше трех лет, в течение которых налоговую переплату можно вернуть (п. 5 ст. 78 НК).
В целях расчета налога на прибыль исправления в текущем периоде допустимы, только если в периоде совершения ошибки и ее исправления отразили налогооблагаемую прибыль (письмо Минфина от 13.04.2016 № 03-03-06/2/21034).
Для целей УСН такое требование равносильно тому, что исправлять ошибки в текущем периоде допустимо, если в обоих периодах вы платили налог в размере, который превышает минимальный. Только тогда будет переплата налога за прошлый период и пересчет текущей налоговой базы.
Если в одном из периодов платили минимальный налог, чтобы исправить ошибку, безопаснее подать уточненную декларацию.
Как учесть конкретные виды расходов — в рекомендациях:
- Страховые взносы за прошлые периоды, если упрощенец сменил объект налогообложения с «доходы минус расходы» на «доходы»;
- Торговый сбор, который начислили за период применения упрощенки, а оплатили после перехода на общую систему налогообложения;
- Как перейти с упрощенки на общую систему налогообложения;
- Как посчитать налоги при переходе на упрощенку с общей системы.
Судебная практика
В последнее время Верховный суд не раз обращался к теме учета прошлогодних затрат при формировании текущей налоговой базы. И неизменно давал заключение: подавать «уточненку» за прошлый период не нужно, можно списать расходы в момент их обнаружения.
Взамен всех перечисленных выше условий судьи предложили другое. Суть его в следующем. Поскольку из-за ошибки возникла переплата налога, организация вправе ее вернуть или зачесть. Но сделать это можно, только если не истекли 3 года, отведенные статьей НК РФ. Значит, для отражения издержек текущим периодом необходимо, чтобы с момента ошибки прошло не более 3-х лет (см., например, определения ВС РФ от 21.01.19 № 308-КГ18-14911, от 19.01.18 № 305-КГ17-14988).
Мы полагаем, что ни одно из условий (в том числе предложенное Верховным судом) не вытекает из НК РФ. Каждое из этих требований основано на расширительном толковании закона. Тем не менее, в случае разногласий с инспектором дело, скорее всего, дойдет до суда. Поэтому тем, кто не готов тратить силы, время и деньги на арбитражный процесс, лучше по возможности не нарушать условий.
Контролеры обеими руками «за»
Налоговики на местах (на это указывают примеры из арбитражной практики) нередко настаивают именно на таком способе признания в учете рассматриваемых расходов. Обосновывают они свои требования ссылкой на положения п. 1ст. 54 НК РФ (которая корреспондирует с п. 1 ст. 272 НК РФ), определяющей порядок исправления налоговой базы в случае обнаружения ошибок и неточностей, относящихся к прошлым периодам. Полагаем, в немалой степени на подобную категоричность контролеров повлияли разъяснения, приведенные в Письме ФНС России от 17.08.2011 № АС-4-3/13421.Напомним, в нем специалисты налогового ведомства пришли к выводу о том, что не подавать уточненную декларацию налогоплательщик может только в том случае, когда не ясен период возникновения ошибки. В отношении документов, полученных с опозданием, о подобной неясности речи быть не может, поскольку период, когда были понесены затраты, определен.
Следует отметить: есть судебные акты, в которых арбитры солидарны с такой позицией контролеров. Например, судьи ФАС СКО в Постановлении от 07.08.2013 № А15-1905/2012 пришли к выводу, что отражение в составе налоговой базы понесенных расходов, документы о подтверждении которых не были получены до срока сдачи отчетности, производятся путем представления уточненной декларации. Отнести расходы к периоду их выявления (получения документов от контрагентов) компания может только в том случае, если период возникновения произведенных расходов не известен.
Здесь также уместно добавить, что налоговые инспекторы нередко апеллируют к выводам, сделанным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 4894/08 (далее – Постановление № 4894/08), согласно которым расходы, относящиеся к прошлым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований ст. 54 и 272 НК РФ. Между тем спор в указанном судебном акте возник по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль по внереализационным расходам за период с 2001 по 2003 годы. Иными словами, выводы высших арбитров сделаны в отношении правоотношений, регулируемых прежней редакцией п. 1 ст. 54 НК РФ (до внесения в нее изменений Федеральным законом от 26.11.2008 № 224-ФЗ), которая применялась до 1 января 2010 года. Поэтому ссылка на упомянутый судебный акт при рассмотрении спорных ситуаций, возникших после указанной даты, мягко говоря, некорректна.
Аналогичный вывод сделан в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 № 09АП-33336/2013.
Итак, выбирая данный способ отражения в учете расходов по опоздавшим подтверждающим документам, налогоплательщик, скорее всего, избежит претензий со стороны контролирующих органов.
Бухгалтерский учет
Как известно, дата составления первичного учетного документа является одним из обязательных его реквизитов (п. 2 части 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ “О бухгалтерском учете”, далее – Закон № 402-ФЗ). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания (часть 3 ст. 9 Закона № 402-ФЗ).
При этом в п. 4 части 4 ст. 10 Закона № 402-ФЗ в качестве одного из обязательных реквизитов регистров бухгалтерского учета названа “хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухгалтерского учета”. В качестве же объектов бухгалтерского учета в силу положений ст. 5 Закона № 402-ФЗ выступают как непосредственно факты хозяйственной жизни, так и обязательства, и расходы экономического субъекта (а также активы, доходы, источники финансирования).
Как указано в части 1 ст. 8 Закона № 402-ФЗ, совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику. Поэтому напомним ряд требований, предъявляемых к учетной политике организации, в частности, нормами п. 6 ПБУ 1/2008 “Учетная политика организации” (далее – 1/2008).
Во-первых, это так называемое “требование полноты” – полнота отражения в бухгалтерском учете всех фактов хозяйственной деятельности (абзац 2 п. 6 ПБУ 1/2008). Полагаем, что применительно к рассматриваемой ситуации требование полноты можно трактовать таким образом, что стоимость услуг контрагента, потребленных на конец месяца, что подтверждается соответствующим первичным документом, датированным последним числом месяца, должна найти отражение в регистрах бухгалтерского учета именно на дату первичного документа. Соответственно, если контрагентом отражена отгрузка на указанную дату, а вашей организацией отражено обязательство по оплате данной отгрузки на дату первичного документа, то разницы при сверке расчетов возникнуть не должно.
Полагаем, что вышеизложенное справедливо и в отношении “требования своевременности”, т.е. о необходимости своевременного отражения фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности (абзац 3 п. 6 ПБУ 1/2008).
В равной степени вышесказанное можно отнести и к “требованию приоритета содержания перед формой” – отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (абзац 5 п. 6 ПБУ 6/01).
Таким образом, с позиции бухгалтерского учета, по нашему мнению, наиболее оправданным было бы отражать обязательства организации перед собственными контрагентами именно по дате первичных документов. Именно на дату первичного документа организации следует принимать к учету в том числе приобретенный объем электроэнергии. В этом случае при сверке расчетов исключается возникновение разниц с контрагентами ввиду отсутствия временного разрыва отражения ими реализации и отражения организацией принятия к учету приобретенных ею товаров, работ, услуг.
Вывод
Расходы, своевременно не признанные в бухгалтерской отчетности 2016 года, прежде всего, должны быть протестированы на их принадлежность к событию после отчетной даты (СПОД). Если они классифицируются по правилам ПБУ 7/98 как СПОД, то они подлежат отражению у бухгалтерской отчетности по правилам ПБУ 7/98.
Если указанные расходы не классифицируются организацией как СПОД, то признание их производится по правилам ПБУ 22/2010. Ошибки, выявленные до даты подписания бухгалтерской отчетности, исправляются записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в декабре 2021 года.
Получается что в любом случае в бухгалтерском учете отражение данных прошлого года, полученных до подписания бухгалтерской отчетности должно производится записями декабря года, за который составляется бухгалтерская отчетность.
Предложенный Вами в вопросе способ отражения расходов прошлого отчетного периода допустим для ситуации, когда они выявляются после подписания бухгалтерской отчетности и являются несущественными.
